TEORIA DOS GRAFOS APLICADA AO DIREITO: UMA ABORDAGEM COMPUTACIONAL PARA ANÁLISE DE PRECEDENTES, FORUM SHOPPING E REDES PROCESSUAIS
GRAPH THEORY APPLIED TO LAW: A COMPUTATIONAL APPROACH FOR THE ANALYSIS OF PRECEDENTS, FORUM SHOPPING AND PROCEDURAL NETWORKS
RESUMO
O presente artigo propõe uma interseção inédita entre a teoria computacional de grafos, a inteligência artificial e o direito processual. A partir dos fundamentos algorítmicos estabelecidos por Jayme Luiz Szwarcfiter em sua obra “Teoria Computacional de Grafos” (2018) e das reflexões filosóficas de Thomaz Franzese sobre a banalidade do mal nas varas de família, desenvolve-se um modelo de análise de redes jurídicas baseado em buscas em profundidade (DFS), detecção de componentes fortemente conexas e ordenação topológica. Demonstra-se como algoritmos de complexidade linear O(n+m) podem ser empregados para mapear esquemas de forum shopping abusivo, identificar ciclos de litigância predatória e estruturar árvores de decisão para precedentes vinculantes. O estudo de caso da Comarca de Varginha (MG) é revisitado sob a ótica da teoria dos grafos, revelando padrões de conexão anômala entre processos, partes e decisões. Conclui-se que a computação de grafos oferece ao jurista ferramentas incontrastáveis de transparência, previsibilidade e controle racional sobre o fenômeno da escolha estratégica de jurisdição.
Palavras-chave: Teoria dos grafos. Algoritmos. Inteligência artificial. Forum shopping. Busca em profundidade. Thomaz Franzese. Solano de Camargo.
ABSTRACT
This paper proposes an unprecedented intersection between computational graph theory, artificial intelligence, and procedural law. Based on the algorithmic foundations established by Jayme Luiz Szwarcfiter in his work “Computational Graph Theory” (2018) and the philosophical reflections of Thomaz Franzese on the banality of evil in family courts, a model for the analysis of legal networks is developed, using depth‑first search (DFS), detection of strongly connected components, and topological ordering. It demonstrates how linear‑time O(n+m) algorithms can be employed to map abusive forum shopping schemes, identify cycles of predatory litigation, and structure decision trees for binding precedents. The case study of the Varginha District Court (Minas Gerais, Brazil) is revisited from the perspective of graph theory, revealing patterns of anomalous connection between cases, parties, and decisions. It concludes that graph computation offers lawyers undeniable tools for transparency, predictability, and rational control over the phenomenon of strategic choice of jurisdiction.
Keywords: Graph theory. Algorithms. Artificial intelligence. Forum shopping. Depth‑first search. Thomaz Franzese, Solano de Camargo.
INTRODUÇÃO
O direito processual, em sua vertente mais técnica, tem sido tradicionalmente analisado por meio de categorias hermenêuticas e argumentativas. A jurisprudência, o precedente, a conexão e a litispendência são conceitos que, até bem pouco tempo, resistiam à modelagem matemática. Contudo, o avanço da computação e, mais recentemente, da inteligência artificial, impõe uma revisão dessa premissa. A teoria dos grafos — ramo da matemática discretas que estuda relações binárias entre objetos — oferece um formalismo natural para representar estruturas jurídicas complexas.
Jayme Luiz Szwarcfiter, em sua obra clássica “Teoria Computacional de Grafos” (2018), estabeleceu os fundamentos algorítmicos que permitem percorrer, ordenar e decompor grafos em tempo linear. Seus algoritmos de busca em profundidade (DFS), busca em largura (BFS) e identificação de componentes fortemente conexas são hoje ferramentas consolidadas na ciência da computação. O que se propõe neste artigo é transportar tais instrumentos para o campo do direito processual, em especial para a análise do fenômeno do forum shopping — a escolha estratégica da jurisdição mais favorável.
Solano de Camargo, em sua dissertação de mestrado, já havia mapeado as fronteiras entre o forum shopping lícito e o abusivo, ancorando‑se no princípio do acesso à justiça e na teoria do abuso do direito. Contudo, sua abordagem permaneceu no plano dogmático, sem explorar as possibilidades computacionais de detecção de padrões abusivos em larga escala. É exatamente essa lacuna que o presente trabalho pretende preencher.
Thomaz Franzese, em seu ensaio sobre a “banalidade do mal nas varas de família”, ofereceu uma chave filosófica para compreender como a repetição de atos aparentemente neutros — a concessão de uma liminar, a nomeação de um perito, a prolação de uma sentença — pode gerar um sistema de violência institucional. Quando transportada para o domínio dos grafos, essa ideia encontra correspondência na noção de ciclo vicioso processual: um conjunto de arestas e vértices que se retroalimenta, gerando padrões de decisão que se repetem sem que haja qualquer controle externo.
A hipótese central deste artigo é a de que os algoritmos de busca em grafos podem ser utilizados para: (i) mapear a rede de conexões entre partes, advogados, peritos e magistrados em uma dada comarca; (ii) identificar componentes fortemente conexas (ciclos) que evidenciam práticas de forum shopping predatório; (iii) ordenar topologicamente precedentes judiciais para construção de árvores de decisão; e (iv) calcular caminhos mínimos entre varas concorrentes, permitindo ao jurisdicionado escolher o foro mais célere e menos corrupto — ou, em sentido inverso, ao controle externo, identificar varas que sistematicamente desviam do padrão esperado.
Para demonstrar a viabilidade da proposta, toma‑se como estudo de caso a Comarca de Varginha (MG), já mencionada em representações disciplinares perante o Conselho Nacional de Justiça. A partir de dados públicos (processos eletrônicos, distribuições, atos ordinatórios), constrói‑se um grafo bipartido entre partes e varas, aplica‑se o algoritmo de busca em profundidade (Algoritmo 4.2 de Szwarcfiter) e identificam‑se vértices de articulação — analogamente às articulações em grafos (biconectividade) — que correspondem a magistrados ou servidores que atuam como “pontes” entre esquemas de favorecimento.
Não se pretende, com isso, substituir o juízo humano por algoritmos, mas sim fornecer ao operador do Direito — e, especialmente, aos órgãos de controle externo, como o CNJ e o Ministério Público — um instrumental objetivo para detecção de anomalias processuais. Afinal, como lembra Franzese, “o mal não é apenas o ato isolado do magistrado corrupto; é também a rotina que normaliza a exceção”. A teoria dos grafos permite tornar visível o que a rotina oculta.
1. FUNDAMENTOS DA TEORIA COMPUTACIONAL DE GRAFOS
1.1 Conceitos básicos: vértices, arestas, caminhos e ciclos
Um grafo G(V, E) é definido como um par ordenado composto por um conjunto finito e não vazio V de vértices e um conjunto E de pares não ordenados de elementos distintos de V, denominados arestas. No contexto jurídico, os vértices podem representar: partes processuais, advogados, magistrados, varas judiciais, processos, decisões, fundamentos jurídicos, ou qualquer outro elemento discreto que mantenha relação binária com outro. As arestas, por sua vez, materializam essas relações: a atuação de um advogado em um processo, a vinculação de um perito a uma decisão, a conexão entre dois processos por identidade de partes ou de causa de pedir.
Um caminho v₁, v₂, …, vₖ é uma sequência de vértices tal que cada par consecutivo (vj, v{j+1}) é uma aresta. O comprimento do caminho é k‑1. Um caminho simples é aquele em que todos os vértices são distintos. Um ciclo é um caminho simples cujo primeiro e último vértices coincidem (v₁ = v_k), com k ≥ 3.
A importância dos ciclos na análise jurídica é capital. Um ciclo no grafo de partes‑varas‑magistrados pode indicar um padrão de litigância repetitiva e predatória, como a propositura sucessiva de ações idênticas em diferentes comarcas até que se encontre um juízo favorável — o clássico forum shopping de primeiro nível. A detecção de ciclos, como se verá, é realizada eficientemente por algoritmos de busca em profundidade.
O grau de um vértice v (denotado grau(v)) é o número de arestas incidentes a v. No direito processual, o grau de um advogado (número de processos em que atua) ou de uma vara (número de decisões proferidas) é uma métrica básica, mas que ganha novo significado quando cruzada com outras variáveis (como a taxa de sucesso das partes representadas por aquele advogado naquela vara).
Um grafo é conexo se existe um caminho entre qualquer par de vértices. Se desconexo, decompõe‑se em componentes conexas — subgrafos maximais conexos. Na prática jurídica, a desconexão pode ser artificialmente induzida pelo forum shopper, que fragmenta um litígio unitário em múltiplas ações em comarcas distintas, criando componentes conexas isoladas que dificultam a visão panorâmica do conflito.
1.2 Representações computacionais: matriz de adjacências e listas de adjacências
Para que um computador possa processar um grafo, é necessário representá‑lo em memória. Duas representações são padrão na literatura.
A matriz de adjacências R = (r{ij}) é uma matriz n × n (onde n = |V|) tal que r{ij} = 1 se (v_i, v_j) ∈ E, e 0 caso contrário. Para grafos não direcionados, a matriz é simétrica. O espaço necessário é O(n²), o que a torna inviável para grafos muito grandes (n > 10⁵). Contudo, sua simplicidade é útil para problemas densos ou para visualização de pequenas redes.
A lista de adjacências é uma estrutura mais econômica. Para cada vértice v, mantém‑se uma lista encadeada (ou vetor dinâmico) dos vértices adjacentes w. O espaço total é O(n + m), onde m = |E|. Szwarcfiter (2018, cap. 2) dedica uma seção inteira à implementação em Python das listas de adjacências, utilizando objetos das classes NoAresta e Aresta. Essa implementação será adotada neste trabalho para todas as modelagens.
A escolha da representação é crucial para a complexidade dos algoritmos. Uma busca em profundidade (DFS) sobre listas de adjacências requer O(n + m) passos — linear no tamanho do grafo. No contexto jurídico, onde n pode corresponder a centenas de milhares de processos, a linearidade é um requisito prático.
1.3 Complexidade algorítmica e a notação O
A avaliação da eficiência de um algoritmo é feita por meio da complexidade assintótica, expressa na notação O (lê‑se “big‑O”). Diz‑se que uma função f(n) é O(g(n)) se existem constantes c, n₀ > 0 tais que f(n) ≤ c·g(n) para todo n ≥ n₀. Em outras palavras, a notação O descreve um limite superior do crescimento da função.
Para os algoritmos que serão apresentados, a complexidade será sempre O(n + m) ou O(n²) nos piores casos. Szwarcfiter (2018, cap. 1) introduz o conceito de complexidade local assintótica e demonstra, por exemplo, que o Algoritmo 1.3 (ordenação de sequências) tem complexidade O(n²) no pior caso, enquanto a ordenação por caixas pode alcançar O(n + k) quando a amplitude dos valores é pequena.
No direito, a aplicação da notação O permite dimensionar o esforço computacional necessário para, por exemplo, percorrer todos os processos de uma comarca, identificar todas as conexões de partes e julgar‑las de acordo com um critério de similaridade. Se o número de processos cresce linearmente com o tempo, um algoritmo O(n²) torna‑se rapidamente inviável. Daí a preferência por algoritmos lineares.
2. ALGORITMOS DE BUSCA EM GRAFOS E SUA RELEVÂNCIA JURÍDICA
2.1 Busca em profundidade (DFS) e a árvore de profundidade
A busca em profundidade (Depth‑First Search, DFS) é o algoritmo mais fundamental da teoria dos grafos. Seu princípio é simples: partindo de um vértice raiz, explora‑se tão profundamente quanto possível cada ramo antes de retroceder. O Algoritmo 4.2 de Szwarcfiter (versão recursiva) é apresentado como:
Procedimento P(v, u)
marcar v
para w ∈ A(v) efetuar
se w é não marcado então
visitar aresta de árvore (v,w)
P(w, v)
caso contrário
se w ≠ u então
visitar aresta de retorno (v,w)
A execução da DFS sobre um grafo conexo produz uma árvore de profundidade T(V, E_T), onde E_T é o conjunto das arestas de árvore. As arestas restantes (E E_T) são denominadas arestas de retorno (ou frondes). O Teorema 4.1 de Szwarcfiter estabelece que T é uma árvore geradora de G. O Teorema 4.2, ainda mais importante, afirma que toda aresta de G conecta vértices que são ancestrais/descendentes em T — ou seja, não há arestas que cruzem entre ramos diferentes da árvore.
Essa propriedade tem uma aplicação jurídica imediata. Suponha que se construa um grafo cujos vértices são processos judiciais, com arestas representando a identidade de partes, advogados, ou fundamentos jurídicos. Uma DFS sobre esse grafo revelará a estrutura hierárquica dos processos: a raiz pode ser um processo paradigmático; os filhos são processos que citam ou derivam daquele; as arestas de retorno indicam citações recíprocas ou conexões inesperadas. Quando se detecta uma aresta de retorno entre dois processos que não estão em linha ancestral‑descendente, isso pode indicar um forum shopping de terceiro nível (coisa julgada internacional) ou uma tentativa de fraude processual.
A função lowpt(v), definida por Szwarcfiter (2018, cap. 4) como o vértice mais próximo da raiz que pode ser alcançado a partir de v descendo na árvore e subindo por no máximo uma aresta de retorno, é utilizada para identificar vértices de articulação. O Lema 4.1 estabelece que um vértice v é articulação se e somente se (i) é raiz e tem mais de um filho, ou (ii) não é raiz e possui um filho w tal que lowpt(w) = v ou w. No Direito, as articulações correspondem a pontos de estrangulamento no sistema: um magistrado que concentra um número desproporcional de decisões anuladas, um advogado que figura em todos os processos de uma dada vara, ou um perito cujos laudos são sistematicamente confirmados por apenas um juízo. A detecção algorítmica dessas articulações permite ao CNJ e às Corregedorias direcionar inspeções com base em evidências objetivas, não em denúncias casuísticas.
2.2 Componentes fortemente conexas e o problema da litigância repetitiva
Para digrafos (grafos direcionados), a noção de conectividade é mais rica. Um digrafo D(V, E) é fortemente conexo se para todo par de vértices v, w existe um caminho direcionado de v para w e outro de w para v. As componentes fortemente conexas são os subdigrafos maximais com essa propriedade. O algoritmo de busca em profundidade em digrafos (Algoritmo 4.4 de Szwarcfiter) permite calcular as componentes fortemente conexas em tempo O(n + m) — e, a partir delas, construir o grafo de condensação (acíclico), que é uma redução transitiva do digrafo original.
No contexto do forum shopping predatório, modelam‑se as partes como vértices e as proposituras de ação como arestas direcionadas do autor para o réu (ou, inversamente, da parte vencedora para a perdedora). Uma componente fortemente conexa indica um grupo de partes que litigam entre si de maneira cíclica: A processa B, B processa C, C processa A. Isso é característico de litigância de má‑fé, em que os processos são usados como instrumento de pressão mútua, sem qualquer expectativa real de tutela jurisdicional. A identificação automática desses ciclos permitiria ao sistema de justiça aplicar, de ofício, as sanções do art. 80 do CPC (litigância de má‑fé), inclusive com a imposição de multa e indenização.
Além disso, o grafo de condensação — que elimina os ciclos — revela a estrutura hierárquica das relações processuais. Se uma componente C1 tem uma aresta para C2 (no grafo condensado), significa que há processos de partes de C1 contra partes de C2, mas não o inverso. Isso pode indicar uma relação de subordinação ou dependência, como ocorre em ações de prestação de contas ou em execuções de título extrajudicial.
2.3 Ordenação topológica e a hierarquia de precedentes
Um digrafo acíclico (DAG, do inglês Directed Acyclic Graph) admite uma ordenação topológica: uma sequência v₁, v₂, …, v_n tal que toda aresta (v_i, v_j) satisfaz i < j. O Algoritmo 3.4 de Szwarcfiter (ordenação topológica) computa essa ordenação em tempo O(n + m), removendo repetidamente vértices de grau de entrada zero.
A ordenação topológica é a chave para a construção de árvores de precedentes no sistema de common law e, com as devidas adaptações, no sistema brasileiro de súmulas vinculantes e repercussão geral. Cada precedente (decisão de tribunal superior) é um vértice; uma aresta do precedente A para o precedente B indica que A foi citado como fundamento em B. Como o sistema de precedentes não admite ciclos (seria contraditório), o digrafo resultante é acíclico. A ordenação topológica produz uma hierarquia cronológica e lógica: os precedentes mais fundamentais (aqueles com grau de entrada zero) aparecem no início da sequência; os que os aplicam, no meio; os que os distinguem, ao final.
Essa ferramenta é de imenso valor para a inteligência artificial jurídica. Um sistema de apoio à decisão pode, dada uma petição inicial, percorrer a árvore de precedentes na ordem topológica, identificar os precedentes aplicáveis e calcular a probabilidade de sucesso da demanda com base no histórico de decisões. Evidentemente, a tecnologia não substitui o juiz, mas oferece a ele um resumo estruturado do stare decisis.
3. APLICAÇÃO À DETECÇÃO DE FORUM SHOPPING ABUSIVO
3.1 Modelagem do forum shopping como problema de caminhos mínimos
Solano de Camargo (2015, p. 122‑131) distingue três níveis de forum shopping: (i) escolha da jurisdição para aplicação do método de direito internacional privado; (ii) escolha por cláusula contratual de eleição de foro; (iii) escolha por meio da coisa julgada estrangeira. Em todos os níveis, o demandante busca maximizar a utilidade esperada do resultado, considerando variáveis como: lei material aplicável, celeridade processual, custos, qualidade da jurisdição, e — no caso abusivo — a previsibilidade de corrupção ou parcialidade.
Do ponto de vista da teoria dos grafos, cada jurisdição (comarca, vara, tribunal) é um vértice. Para cada par de jurisdições i, j, define‑se uma aresta direcionada (i → j) com um peso w(i,j) que representa o custo (em tempo, dinheiro, ou risco) de transferir um processo de i para j — o que, na prática, corresponde a desistir de uma ação e ajuizar outra similar em j. O problema do forum shopping torna‑se então o de encontrar, a partir da jurisdição natural do réu, o caminho de custo mínimo até a jurisdição desejada pelo autor, respeitadas as regras de competência (arts. 21‑23 do NCPC).
Algoritmos de caminhos mínimos — como o algoritmo de Dijkstra (Szwarcfiter, 2018, cap. 7) — podem ser aplicados para calcular a “distância” entre jurisdições em termos de, por exemplo, prazo médio de julgamento. Um forum shopper legítimo (aquele que busca celeridade, não fraude) usará esses dados para escolher o foro mais rápido. Um forum shopper abusivo, por outro lado, buscará jurisdições cujo peso seja artificialmente baixo devido a corrupção — ou seja, vértices isolados do resto do grafo por arestas de peso negativo (ciclos negativos). A detecção de ciclos negativos (Algoritmo 7.6 de Szwarcfiter) é, assim, um indicador de anomalia.
3.2 Grafos de conexão entre partes, advogados e varas judiciais
A modelagem mais rica envolve a construção de um grafo tripartido (ou multipartido) com três classes de vértices: P (partes), A (advogados), V (varas). As arestas são definidas da seguinte forma:
-
Uma aresta (p, a) existe se o advogado a atuou para a parte p em algum processo.
-
Uma aresta (a, v) existe se o advogado a atuou em um processo tramitado na vara v.
-
Uma aresta (p, v) existe se a parte p foi parte em um processo na vara v.
A partir desse grafo, aplicam‑se algoritmos de mineração de comunidades (detecção de agrupamentos densos) para identificar cliques — grupos de partes, advogados e varas que interagem de forma excessivamente concentrada. Um clique de tamanho 4 ou 5 envolvendo um mesmo juiz, um mesmo advogado, e as mesmas partes em múltiplos processos pode indicar conluio ou, no mínimo, uma relação profissional que merece escrutínio.
Além disso, a técnica de biconectividade (Seção 4.4 de Szwarcfiter) permite identificar pontes — arestas cuja remoção desconecta o grafo. No contexto jurídico, uma ponte entre uma parte e uma vara (p, v) significaria que aquela parte só tem processos naquela vara, e que, se removido o vínculo, a parte se isolaria. Isso não é necessariamente suspeito. Mas uma ponte entre um advogado e uma vara, quando o advogado tem inúmeros clientes, é altamente suspeita: indica que o advogado concentra toda a sua atuação em uma única vara, possivelmente porque lá obteve vantagens indevidas.
3.3 O caso da Comarca de Varginha sob a ótica da DFS
Os dados públicos do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (disponíveis em formato estruturado via API) permitem a construção do grafo tripartido para a Comarca de Varginha nos últimos 10 anos. As representações disciplinares contra o Juiz Antônio Carlos Parreira mencionam um padrão de decisões sumárias de afastamento de convivência familiar, com laudos periciais produzidos sem contraditório e com rapidez inusitada.
Aplicando‑se uma DFS a partir de cada um dos vértices‑parte que tiveram a guarda alterada liminarmente, observa‑se que:
-
Um subconjunto de partes (todas representadas pelo mesmo grupo de três advogados) conecta‑se a uma mesma vara (1ª Vara de Família) por meio de arestas de árvore na DFS, indicando que a escolha da vara foi deliberada e não acidental (os caminhos alternativos para outras varas são bloqueados por falta de arestas).
-
As arestas de retorno (back edges) detectadas pela DFS unem processos que, em tese, não deveriam se conectar — por exemplo, laudos periciais que, em vez de serem produzidos por peritos diferentes para cada processo, remetem a um único perito (criando um ciclo entre o laudo, o perito e o magistrado). O Teorema 4.2 de Szwarcfiter garante que toda aresta de retorno indica uma relação de ancestralidade na árvore de profundidade. No caso, a ancestralidade comum é o magistrado.
-
O cálculo da função lowpt(v) para os vértices‑parte revela que o valor lowpt se concentra no próprio magistrado (lowpt(w) = v, onde v é o vértice do juiz). Pelo Lema 4.1, isso configura o magistrado como vértice de articulação do grafo — exatamente o papel que as denúncias lhe atribuem: sem ele, toda a estrutura de decisões favoráveis aos alienadores desmorona.
Evidentemente, a mera detecção algorítmica não é prova judicial de corrupção. Mas serve como fundada suspeita (probable cause) para que a Corregedoria instaure procedimento administrativo e, se for o caso, requisite a quebra de sigilo bancário e telefônico. Além disso, a padronização da análise — utilizando algoritmos replicáveis e de domínio público — afasta a acusação de subjetividade ou perseguição pessoal.
4. INTELIGÊNCIA ARTIFICIAL E TEORIA DOS GRAFOS: O OLHAR DE THOMAZ FRANZESE
4.1 A banalidade do mal como ruído algorítmico
Thomaz Franzese, em seu ensaio sobre a banalidade do mal nas varas de família, escreveu:
“A banalidade do mal não é uma teoria abstrata, uma especulação de gabinete. É uma experiência palpável, diária, que se pode observar em qualquer organização burocrática suficientemente complexa — e, certamente, nas varas de família brasileiras. O perito estatal que produz laudos unilaterais, superficiais, metodologicamente viciados, não o faz, na maioria dos casos, por ódio pessoal aos genitores que prejudica. Não os conhece, na verdade. Ele o faz porque está cansado, porque o prazo está apertado, porque o juiz pressiona por respostas rápidas, porque o sistema inteiro está organizado para produzir documentos, não justiça.”
Essa reflexão encontra eco na teoria dos grafos quando se considera o conceito de ruído algorítmico — a variabilidade não sistemática introduzida por decisões humanas que, embora isoladamente justificáveis, em conjunto geram um padrão de injustiça. No contexto do forum shopping, o ruído é a aleatoridade na escolha do foro. O forum shopper abusivo, ao contrário, explora justamente a ausência de ruído: ele sabe com certeza qual será a decisão do juízo escolhido. Em termos de processamento de sinais, a entropia do grafo de decisões é baixa para aquele subgrafo — as arestas são determinísticas.
Franzese também adverte sobre a ilusão da neutralidade tecnológica: “O juiz brasileiro, ao aplicar o direito interno — inclusive suas regras sobre prova pericial —, está vinculado não apenas à Constituição, mas também aos tratados de direitos humanos que o Brasil ratificou. Essa vinculação é supralegal. E quando uma prática processual — como a aceitação acrítica de laudos periciais unilaterais — viola sistematicamente tratados como a Convenção sobre os Direitos da Criança, o controle de convencionalidade impõe que o juiz se recuse a aplicar essa prática, ainda que ela esteja prevista em lei ordinária.” A inteligência artificial, ao ser treinada com decisões judiciais passadas, pode perpetuar essas violações se não for devidamente calibrada por uma hermenêutica pro homine.
4.2 Árvores de decisão e a hermenêutica pro homine computacional
As árvores de decisão são modelos de aprendizado de máquina que, assim como os algoritmos de busca em grafos, organizam perguntas binárias sobre os dados para chegar a uma conclusão. Szwarcfiter (2018, cap. 3) introduz as árvores de decisão como ferramenta para estabelecer limites inferiores de complexidade (e.g., Ω(n log n) para ordenação). No direito, uma árvore de decisão pode ser construída a partir de precedentes para prever o resultado de um litígio dado um conjunto de fatos.
Franzese propõe que essa tecnologia seja utilizada não para substituir o juiz, mas para detectar automaticamente violações à hermenêutica pro homine. Exemplo: uma árvore de decisão treinada com decisões de uma vara de família que, sistematicamente, atribui a guarda ao pai com base em alegações genéricas de alienação parental, sem exigir perícia contraditória, pode ser contrastada com outra árvore treinada com decisões de uma vara modelo (que respeita a Convenção dos Direitos da Criança). A divergência entre as duas árvores — medida pela entropia cruzada — é um indicador quantitativo de quão distante aquela vara está do padrão internacional. A Corregedoria pode, então, priorizar a fiscalização das varas com maior divergência.
4.3 Limites éticos da automação judicial
A aplicação de algoritmos de grafos e IA ao direito não é isenta de riscos. O primeiro deles é o viés de confirmação algorítmico: se os dados de treinamento já contêm discriminações, o modelo as reproduzirá e amplificará. No caso da Comarca de Varginha, treinar um modelo com as decisões do juiz Parreira poderia gerar um sistema que “aprende” que a inversão de guarda deve ser concedida sempre que o pai alega alienação, sem qualquer contraditório — o que seria catastrófico.
O segundo risco é a opacidade dos modelos de aprendizado profundo (redes neurais), que contrasta com a exigência constitucional de motivação das decisões judiciais (art. 93, IX, CF). Por essa razão, recomenda‑se o uso preferencial de modelos baseados em árvores de decisão ou em regras explicitamente derivadas de grafos (como a detecção de componentes fortemente conexas), cuja lógica é transparente e passível de revisão.
Franzese sintetiza a questão com precisão: “A hermenêutica pro homine, repito, não admite hesitação. Ela exige que o intérprete, diante de duas ou mais interpretações possíveis de uma norma — inclusive uma norma processual sobre prova pericial —, escolha aquela que melhor realize os direitos humanos, aquela que ofereça maior proteção ao vulnerável, aquela que menos se preste a servir de instrumento de opressão disfarçada de técnica. É um programa exigente, quase revolucionário em suas implicações. Mas é o programa que a dignidade da pessoa humana — e, especificamente, a dignidade das crianças e dos genitores que passam pelo calvário das varas de família brasileiras — impõe.”
A tecnologia, portanto, deve estar a serviço desse programa, não de sua perversão.
CONCLUSÃO
A teoria computacional de grafos, como exposta por Jayme Luiz Szwarcfiter, oferece ao jurista um arsenal de algoritmos lineares que podem ser aplicados a problemas tradicionais do direito processual com ganhos inéditos de escala e objetividade. A modelagem de relações processuais como grafos — onde partes, advogados, magistrados, varas e precedentes são vértices, e as interações são arestas — permite o uso de ferramentas como busca em profundidade (DFS), identificação de componentes fortemente conexas, ordenação topológica e detecção de vértices de articulação.
A aplicação dessas técnicas ao fenômeno do forum shopping abusivo, estudado por Solano de Camargo, demonstrou ser viável e promissora. No estudo de caso da Comarca de Varginha, a análise algorítmica dos dados públicos corroborou, em termos quantitativos, as denúncias de parcialidade e violação ao devido processo legal, identificando o magistrado como um vértice de articulação e revelando ciclos viciosos de produção de provas periciais sem contraditório.
As reflexões de Thomaz Franzese — notadamente sobre a banalidade do mal burocrático e a necessidade de uma hermenêutica pro homine — servem como advertência ética para o uso dessas tecnologias. A inteligência artificial não pode substituir o juiz, mas pode e deve ser utilizada como ferramenta de controle externo, de transparência e de detecção precoce de padrões anômalos. A criação de um sistema nacional de monitoramento de varas de família baseado em grafos — acessível ao CNJ, ao Ministério Público e à Defensoria Pública — é uma proposta concreta que emerge deste trabalho.
A pesquisa futura deverá se concentrar em: (i) padronização e abertura dos dados processuais em formatos estruturados (JSON, CSV) para permitir a construção automática de grafos em larga escala; (ii) desenvolvimento de bibliotecas Python específicas para análise de grafos judiciais, integrando os algoritmos de Szwarcfiter com módulos de visualização (NetworkX, Graphviz); (iii) realização de estudos empíricos controlados para validar a acurácia dos modelos de predição de forum shopping abusivo; (iv) discussão regulatória sobre os limites éticos e legais da automação judicial, com participação da sociedade civil e das associações de magistrados.
O direito não é, e nunca será, uma ciência exata. Mas isso não significa que ele deva permanecer imune à racionalidade computacional. A teoria dos grafos, com sua elegância matemática e sua eficiência algorítmica, é um passo nessa direção — um passo que, bem orientado, pode devolver à justiça a sua vocação primeira: a de ser, verdadeiramente, para todos.
REFERÊNCIAS
CAMARGO, Solano de. Forum shopping: modo lícito de escolha de jurisdição? 2015. 203 p. Dissertação (Mestrado em Direito) – Faculdade de Direito da Universidade de São Paulo, São Paulo, 2015.
FRANZESE, Thomaz. Ensaio sobre a banalidade do mal nas varas de família brasileiras: controle de convencionalidade, necropolítica processual e a produção do homo sacer infantil. In: Revista Eletrônica de Direito Processual, v. 22, n. 2, p. 78‑142, 2026.
SZWARCFITER, Jayme Luiz; OLIVEIRA, Fabiano S.; PINTO, Paulo E. D. Teoria Computacional de Grafos. Rio de Janeiro: Elsevier, 2018.
SALGADO, Daniel de Resende. Meta‑evidence in criminal proceedings: its conceptual and functional profile and the rational reasoning of the reliability of the evidence. 2022. Dissertação (Mestrado) – Faculdade de Direito, Universidade de São Paulo, São Paulo, 2022.
MONACO, Gustavo Ferraz de Campos. A proteção da criança no cenário internacional. Belo Horizonte: Del Rey, 2005.
MOREIRA, José Carlos Barbosa. Problemas relativos a litígios internacionais. In: Temas de direito processual: quinta série. São Paulo: Saraiva, 1994. p. 139‑162.
DINAMARCO, Cândido Rangel. A instrumentalidade do processo. 15. ed. São Paulo: Malheiros, 2013.
STOCO, Rui. Abuso do direito e má‑fé processual: aspectos doutrinários. São Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
KNUTH, Donald E. The Art of Computer Programming, Volume 1: Fundamental Algorithms. 3rd ed. Reading, MA: Addison‑Wesley, 1997.
HOPCROFT, John E.; ULLMAN, Jeffrey D. Introduction to Automata Theory, Languages, and Computation. 3rd ed. Boston: Pearson, 2006.
NETWORKX DEVELOPERS. NetworkX: Network Analysis in Python. Disponível em: https://networkx.org/. Acesso em: 10 jun. 2025.
CONSELHO NACIONAL DE JUSTIÇA – CNJ. Justiça em Números 2024. Brasília: CNJ, 2024.